बहुत से खरीदार और नेटवर्क टीमें अभी भी फ़ाइबर संबंधी निर्णय आधे-अधूरे नियमों के आधार पर लेते हैं। सिंगल मोड हमेशा के लिए चलता है, मल्टीमोड छोटा है, बस हर जगह एलआर का उपयोग करें। कभी-कभी आप भाग्यशाली होते हैं, लेकिन जब आप भाग्यशाली नहीं होते हैं, तो यह पुनः कार्य, यादृच्छिक सीआरसी या एफसीएस त्रुटियों, लिंक फ्लैप्स, या "यह कल काम किया" टिकटों के रूप में दिखाई देता है।
इसलिए जब हम फाइबर ऑप्टिक केबल की सीमाएं कहते हैं, तो हम एक जादुई दूरी संख्या के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। हम इस बारे में बात कर रहे हैं कि वास्तविक लिंक पर सबसे पहले क्या खत्म होता है: पावर मार्जिन या सिग्नल क्वालिटी मार्जिन। यदि इनमें से कोई भी विफल हो जाता है, तो आप वास्तविक सीमा तक पहुंच गए हैं।
आइए मैं एक वास्तविक {{0}विश्व जीवंतता से शुरुआत करता हूँ। ब्रॉडकास्ट इंजीनियरों के एक लंबे सूत्र में, एक व्यक्ति मूल रूप से कहता है कि वे जंपर्स को साफ करने और छोड़ने से पहले समय बिताते हैं, क्योंकि दस में से नौ बार समस्या गंदे जंपर्स या कनेक्टर्स की होती है, दीवार के अंदर के फाइबर की नहीं।
इसीलिए मैं आपको एक सामान्य दूरी चार्ट सौंपने के बजाय एक लिंक की तरह सोचने में आपकी मदद करना चाहूंगा।
उबाऊ गणित जो परियोजनाओं को बचाता है: वास्तव में आपको होने वाले नुकसान की गणना करें
यहां वह हिस्सा है जिसे लोग छोड़ देते हैं। कई एंटरप्राइज़ और डेटा सेंटर लिंक पर, कनेक्टर्स और पैचिंग ग्लास क्षीणन से बहुत पहले ही बजट ख़त्म कर देते हैं।
विशिष्ट हानि भत्ते
| हानि की वस्तु | विशिष्ट भत्ता (डीबी) | टिप्पणियाँ |
|---|---|---|
| कनेक्टर, अधिकांश एकल-फाइबर कनेक्टर | 0.3 डीबी प्रत्येक | नियोजन मूल्य |
| एमपीओ या मल्टी-फाइबर कनेक्टर अधिकतम | 0.75 डीबी | डिजाइन और विशिष्टता के हिसाब से उच्चतर |
| एकल -मोड फ़्यूज़न स्प्लिस | 0.15 डीबी प्रत्येक | रूढ़िवादी योजना मूल्य |
| मल्टीमोड मैकेनिकल स्प्लिस अधिकतम | 0.3 डीबी | अक्सर त्वरित मरम्मत में देखा जाता है |
एफओए हानि बजट मार्गदर्शन इन नियोजन संख्याओं का आधार है।
उस तालिका पर एक त्वरित नज़र: यदि आपके पास पैनलों और क्रॉस {{0}कनेक्टों पर केवल छह कनेक्शन बिंदु हैं, तो आप मुख्य केबल रन को छुए बिना कुछ डीबी जला सकते हैं।
Reddit के पास एक आदर्श उदाहरण है "क्यों चश्मा फिसलन भरा लगता है"। OM3 और 10G-SR पर चर्चा करने वाले किसी व्यक्ति का कहना है कि एक गंदा छोर केवल 270 मीटर तक ही पहुंच सकता है, जबकि एक आदर्श छोर 350 मीटर तक पहुंच सकता है। एक अन्य टिप्पणीकार 300 मीटर की मानक गारंटी की ओर इशारा करता है, और इससे आगे आप अपने जोखिम पर काम कर रहे हैं।
यह वास्तविक कहानी है: दूरी एक सफाई, पैचिंग और मार्जिन की कहानी है।
एक छोटा सा लिंक बजट उदाहरण जिसे आप चुरा सकते हैं
आइए एक सरल एकल मोड उदाहरण लें ताकि यह सैद्धांतिक न रह जाए।
उदाहरण हानि निर्माण-ऊपर: 10जी एलआर, 1310 एनएम, एसएमएफ, 12 किमी
| अवयव | मान्यता | नुकसान |
|---|---|---|
| 1310 एनएम पर फाइबर क्षीणन | 0.5 डीबी प्रति किमी गुणा 12 किमी | 6.0 डीबी |
| कनेक्टर्स | 4 गुना 0.3 डीबी | 1.2 डीबी |
| संलयन जोड़ | 6 गुना 0.15 डीबी | 0.9 डीबी |
| पैच पैनल भत्ता | तय | 0.5 डीबी |
| डिज़ाइन मार्जिन | तय | 3.0 डीबी |
| कुल अनुमानित लिंक हानि | 11.6 डीबी |
यह कनेक्टर और स्प्लिस भत्ते के लिए एफओए नियोजन मार्गदर्शन का उपयोग करता है।
यहां त्वरित दृश्य जैसी ही बात है:
फाइबर: 6.0 डीबी
मार्जिन: 3.0 डीबी
कनेक्टर्स: 1.2 डीबी
स्प्लिसेस: 0.9 डीबी
अतिरिक्त: 0.5 डीबी
सरल अंग्रेजी में इसका क्या मतलब है: यदि आपका ऑप्टिक बजट 10 डीबी के आसपास है, तो आप पहले से ही परेशानी में हैं। यदि यह अधिक है, तो आप उत्तीर्ण हो सकते हैं, लेकिन आप अच्छी स्वच्छता और स्थिर पैचिंग पर रह रहे हैं।
यही कारण है कि हमने ऐसे लिंक देखे हैं जो एक बार पास हो जाते हैं, फिर कुछ चालों के बाद परतदार हो जाते हैं।
गति सीमाएँ वास्तव में कांच की सीमाएँ नहीं हैं, वे ऑप्टिक और विशिष्ट सीमाएँ हैं
लोग फ़ाइबर ऑप्टिक केबल की गति सीमा के बारे में बात करते हैं जैसे फ़ाइबर ही इसे सीमित करता है। व्यवहार में, अधिकांश टीमें सीमा पार कर जाती हैं क्योंकि उन्होंने ऐसे ऑप्टिक्स को चुना है जो रन से मेल नहीं खाते हैं, या क्योंकि पैचिंग और सफाई मार्जिन को नष्ट कर देती है।
सामान्य 10G पहुंच उदाहरण
| ऑप्टिक प्रकार | विशिष्ट पहुंच | फाइबर प्रकार |
|---|---|---|
| 10G | OM3 पर 300 मीटर तक, OM4 पर 400 मीटर तक | mmf, |
| 10G | 10 कि.मी | एसएमएफ |
| 10G | 40 कि.मी | एसएमएफ |
| 10G | लगभग 80 कि.मी | एसएमएफ |
10जी एसएफपी+ मॉड्यूल डेटाशीट इन सामान्य पहुंच और स्थितियों को सूचीबद्ध करती है।
अब मज़ेदार बात: लिंक अप का मतलब स्वस्थ होना नहीं है। एक Reddit समस्या निवारण पोस्ट है जहां किसी के पास OM3 लेकिन LR ऑप्टिक्स है। ट्रैफ़िक गुजर गया, लेकिन उन्होंने एक छोर पर पैकेट विफलताओं और सीआरसी त्रुटियों को देखा। एक अन्य टिप्पणीकार स्पष्ट रूप से कहता है कि आप एसआर और एलआर को मिश्रित नहीं कर सकते हैं, और यदि यह ओएम 3 या ओएम 4 है तो इसे दोनों सिरों पर एसआर की आवश्यकता है।
यह बिल्कुल उसी तरह की विफलता है जो तब तक रहस्यमय लगती है जब तक आप ऑप्टिक्स, फाइबर प्रकार, पैचिंग और मार्जिन को एक प्रणाली के रूप में नहीं मानते।
क्षेत्र की समस्याएं जो चुपचाप आपकी सीमाएं बन जाती हैं
मोड़ त्रिज्या और "साफ़-सुथरा दिखता है" केबल प्रबंधन
एफओए का नियम सरल है। खींचने या तनाव के दौरान, न्यूनतम मोड़ त्रिज्या केबल व्यास का लगभग 20 गुना है। स्थापना के बाद, दीर्घावधि न्यूनतम मोड़ त्रिज्या केबल व्यास का लगभग 10 गुना है।
| स्थिति | न्यूनतम मोड़ त्रिज्या दिशानिर्देश |
|---|---|
| तनाव के तहत, स्थापित करें या खींचें | लगभग 20 गुना केबल OD |
| इंस्टालेशन के बाद लंबी-अवधि | लगभग 10 गुना केबल OD |
फ़ाइबर समस्या निवारण थ्रेड में, कोई बताता है कि एक साधारण केबल टाई के कारण मैक्रो मोड़ और सिग्नल हानि हो सकती है।
मिस्ट्री पैच पैनल पोर्ट के बारे में एक अन्य सूत्र में, किसी ने समूह को यह सुनिश्चित करने के लिए याद दिलाया कि जब आप इसे बंद करते हैं तो कैबिनेट दरवाजा पैच कॉर्ड को मोड़ नहीं रहा है।
इस तरह के छोटे यांत्रिक मुद्दे बड़े ऑप्टिकल दंड में बदल सकते हैं।
गंदे कनेक्टर: सबसे उबाऊ मूल कारण, और यह बहुत कुछ जीतता है
वह प्रसारण इंजीनियरिंग सूत्र दोहराने लायक है। वे जानबूझकर जंपर्स को जगह-जगह छोड़ देते हैं और मौसमी सफाई करते हैं क्योंकि अधिकांश मुद्दे गंदगी से संबंधित होते हैं।
एफओए का कनेक्टर निरीक्षण और सफाई मार्गदर्शन माइक्रोस्कोप आधारित निरीक्षण और सफाई वर्कफ़्लो का वर्णन करता है, और फ़्लूक कनेक्ट करने से पहले, सफाई के बाद भी एंडफेस का निरीक्षण करने पर भी जोर देता है।
इसके बारे में सोचने का एक व्यावहारिक तरीका यह है। जब कोई लिंक सीमा रेखा पर हो, तो ऑप्टिक्स की अदला-बदली से शुरुआत न करें। निर्दोष साबित होने तक अंतिम चेहरों को दोषी मानकर शुरुआत करें।
परीक्षण जाल: "प्रकाश परीक्षण" पास नहीं है
यह लगातार दिखाई देता है. कोई कहता है कि उन्होंने "प्रकाश परीक्षण किया और यह ठीक है," और उनका वास्तव में मतलब यह है कि उन्होंने वीएफएल का उपयोग किया। उसी समस्या निवारण सूत्र में, एक टिप्पणीकार वस्तुतः इसका आह्वान करता है और कहता है कि कई तकनीकी विशेषज्ञ सोचते हैं कि आपको बस यही चाहिए।
एक अधिक विश्वसनीय प्रवाह है:
पहले अंतिम सतहों को साफ़ करें और निरीक्षण करें, क्योंकि अन्यथा हर माप झूठ बोलता है।
बजट को मान्य करने के लिए प्रकाश स्रोत और बिजली मीटर से प्रविष्टि हानि को मापें।
जब हानि अधिक हो या समस्या रुक-रुक कर हो तो घटनाओं का पता लगाने के लिए ओटीडीआर का उपयोग करें।
"यह लिंक है लेकिन यह ख़राब है" मामलों को पकड़ने के लिए DOM को पावर और त्रुटि काउंटर प्राप्त होने की जाँच करें।
एक और सीमा लोग भूल जाते हैं: कभी-कभी सिग्नल बहुत मजबूत होता है
अधिकांश लोग पर्याप्त बिजली न होने की चिंता करते हैं। लेकिन उच्च {{1}पहुंच ऑप्टिक्स के साथ, रिसीवर अधिभार वास्तविक समस्या हो सकती है।
एक नेटवर्किंग थ्रेड में, एक टिप्पणीकार का कहना है कि उन्हें केवल DWDM के माध्यम से लगभग 49 किमी की दौड़ को कम करना पड़ा, जहां 80 किमी का ऑप्टिक थोड़ा अधिक था।
मिस्ट्री पैच पैनल पोर्ट थ्रेड में, किसी ने एक मीडिया कनवर्टर लिंक का उल्लेख किया है जहां उन्हें लिंक लाइट प्राप्त करने के लिए हानि शुरू करने के लिए थोड़ा अनप्लग करना पड़ा।
यह एक बेहतरीन प्रति उदाहरण है क्योंकि यह सामान्य "अधिक शक्ति हमेशा बेहतर होती है" धारणा को तोड़ता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
प्रश्न: कॉपर और फाइबर ऑप्टिक केबलिंग के लाभ और सीमाएँ क्या हैं?
ए: जब आपको कम रन, त्वरित समाप्ति और पीओई जैसी बिजली वितरण की आवश्यकता होती है तो कॉपर बहुत अच्छा होता है। यह आमतौर पर किसी रैक या एक कमरे के अंदर सस्ता और आसान होता है। ट्रेडऑफ़ यह है कि तांबा बैंडविड्थ-दूरी की सीमा को तेजी से प्रभावित करता है और ईएमआई और ग्राउंडिंग मुद्दों के प्रति अधिक संवेदनशील है।
जब आपको लंबी पहुंच, उच्च बैंडविड्थ और विद्युत चुम्बकीय हस्तक्षेप के प्रति मजबूत प्रतिरक्षा की आवश्यकता होती है तो फाइबर ही आपका सहारा है। ट्रेडऑफ़ यह है कि फ़ाइबर का प्रदर्शन कारीगरी पर बहुत अधिक निर्भर करता है {{2}स्वच्छ एंडफ़ेस, मोड़ नियंत्रण, और पैच पॉइंट और हानि बजट का प्रबंधन।
प्रश्न: वास्तविक परियोजनाओं में फाइबर ऑप्टिक केबल की दूरी सीमा क्या निर्धारित करती है?
उत्तर: वास्तविक दूरी की सीमा लिंक बजट द्वारा निर्धारित की जाती है, न कि किसी "किमी संख्या" द्वारा। फाइबर क्षीणन, कनेक्टर हानि, स्प्लिस हानि, पैच पैनल हानि, और उम्र बढ़ने और भविष्य की पुनरावृत्ति के लिए सुरक्षा मार्जिन जोड़ने के बाद आपका ऑप्टिक्स कितना नुकसान सहन कर सकता है, आप सीमित हैं। कई एंटरप्राइज़ और डेटा सेंटर बिल्ड में, कनेक्टर और पैचिंग फ़ाइबर क्षीणन से बहुत पहले बजट का उपभोग करते हैं।
प्रश्न: क्या कोई सार्वभौमिक फाइबर ऑप्टिक केबल लंबाई सीमा है?
उत्तर: वास्तव में नहीं. व्यावहारिक लंबाई सीमा आपके ट्रांसीवर, डेटा दर, फाइबर प्रकार, तरंग दैर्ध्य, आपके पास कितने कनेक्शन बिंदु हैं और इंस्टॉलेशन कितना साफ और यांत्रिक रूप से स्थिर है, पर निर्भर करता है। समान फाइबर लंबाई वाले दो लिंक बहुत अलग-अलग व्यवहार कर सकते हैं यदि उनमें अतिरिक्त पैच पैनल, तंग मोड़ या गंदे कनेक्टर हैं।
प्रश्न: फाइबर ऑप्टिक केबल सीमाओं से लोगों का क्या तात्पर्य है?
उत्तर: यह वास्तविक {{0}विश्व की सीमाओं का आशुलिपि है जो दूरी, गति और विश्वसनीयता को निर्धारित करता है। अधिकांश समय ये सीमाएँ हानि बजट, फैलाव और शोर सहनशीलता, प्रतिबिंब, मोड़ से संबंधित हानि, कनेक्टर संदूषण, और ऑप्टिक्स फाइबर और रन से कितनी अच्छी तरह मेल खाती हैं, के मिश्रण से आती हैं।
प्रश्न: क्या कोई वास्तविक फ़ाइबर ऑप्टिक केबल गति सीमा है?
उ: "गति सीमा" अधिकतर सिस्टम सीमा है, ग्लास सीमा नहीं। फाइबर विशाल बैंडविड्थ ले जा सकता है, लेकिन आप जो स्थिर गति चला सकते हैं वह ट्रांसीवर प्रकार, फैलाव सहनशीलता, ओएसएनआर हेडरूम, प्रतिबिंब और कुल हानि बजट पर निर्भर करता है। इसीलिए एक लिंक कम दूरी पर बहुत तेज़ गति से चल सकता है, लेकिन लंबी दूरी पर समान गति बनाए रखने के लिए अलग-अलग प्रकाशिकी या वास्तुकला की आवश्यकता होती है।
प्रश्न: फ़ाइबर ऑप्टिक केबल तापमान सीमाएँ क्या हैं, और वे क्यों मायने रखती हैं?
उत्तर: तापमान सीमा केवल केबल जैकेट रेटिंग के बारे में नहीं है। तापमान में उतार-चढ़ाव यांत्रिक तनाव को बदल सकता है, माइक्रोबेंडिंग जोखिम को बढ़ा सकता है, और रूटिंग और क्लोजर को प्रभावित कर सकता है, जिससे नुकसान बढ़ सकता है या रुक-रुक कर समस्याएं पैदा हो सकती हैं। आउटडोर बिल्ड में, इंस्टॉलेशन तापमान रेंज और ऑपरेटिंग तापमान रेंज दोनों पर ध्यान दें, और लंबी अवधि के बहाव के लिए पर्याप्त मार्जिन छोड़ दें।
प्रश्न: क्षेत्र में फाइबर ऑप्टिक केबल की सबसे आम सीमाएँ क्या हैं?
उत्तर: कई वातावरणों में, सबसे बड़ी व्यावहारिक सीमाएँ स्वयं द्वारा लगाई गई होती हैं: गंदे सिरे, बहुत सारे पैच पॉइंट, तंग मोड़, खराब स्प्लिस गुणवत्ता और केबल प्रबंधन जो तनाव बढ़ाता है। ये समस्याएँ आपके डिज़ाइन द्वारा ग्रहण किए गए मार्जिन को कम कर देती हैं, इसलिए जो लिंक टर्न अप के दौरान "मुश्किल से पास" होते हैं, वे नियमित रीपैचिंग के बाद अक्सर अविश्वसनीय हो जाते हैं।
प्रश्न: सिंगल मोड फाइबर ऑप्टिक केबल की लंबाई सीमा क्या है?
उत्तर: सिंगल मोड फाइबर आम तौर पर मल्टीमोड की तुलना में लंबी दूरी का समर्थन करता है, लेकिन उपयोग करने योग्य लंबाई सीमा अभी भी लिंक बजट और सिस्टम डिज़ाइन द्वारा निर्धारित की जाती है। आपका प्रकाशिकी वर्ग, तरंग दैर्ध्य, फैलाव सहनशीलता, चाहे आप प्रवर्धन या पुनर्जनन का उपयोग करें, और आपके पास कितने कनेक्टर/स्प्लिसेस हैं, वास्तविक छत निर्धारित करेंगे।
प्रश्न: क्या सिंगल मोड फाइबर ऑप्टिक केबल की लंबाई सीमा बिना हाइफ़न के "सिंगल मोड" से भिन्न है?
उत्तर: नहीं, {{0}सिंगल मोड फाइबर ऑप्टिक केबल लंबाई सीमा और सिंगल मोड फाइबर ऑप्टिक केबल लंबाई सीमा एक ही विचार हैं। लोग दोनों वर्तनी खोजते हैं, लेकिन वे एक ही इंजीनियरिंग प्रश्न का संदर्भ देते हैं: एक एकल -मोड लिंक एक विशिष्ट प्रकाशिकी और हानि/फैलाव बजट के तहत कितनी दूर तक जा सकता है।
प्रश्न: फाइबर ऑप्टिक केबल की लंबाई पर सबसे बड़ा सीमित कारक क्या है?
उत्तर: परिदृश्य के आधार पर अक्सर यह दो चीजों में से एक होता है। एंटरप्राइज़ और डेटा सेंटर लिंक में, हानि बजट आमतौर पर पहले समाप्त हो जाता है क्योंकि कनेक्टर, पैच पैनल और स्प्लिसेस तेजी से जुड़ते हैं। उच्च गति और लंबी दूरी वाली प्रणालियों में, सिग्नल गुणवत्ता सीमाएँ हावी हो सकती हैं, फैलाव और शोर संचय लिंक को तोड़ सकता है, भले ही प्राप्त शक्ति पर्याप्त दिखे। लिंक को पर्याप्त रूप से उज्ज्वल और पर्याप्त रूप से साफ़ होना चाहिए, और जो भी आवश्यकता विफल होती है वह पहले वास्तविक सीमा निर्धारित करती है।